ประสบการณ์การฟังที่ดีที่สุดอยู่บน Chrome, Firefox หรือ Safari สมัครรับเสียงสัมภาษณ์ประจำวันของ Federal Drive ใน Apple Podcasts หรือ PodcastOneเมื่อสองปีที่แล้ว ในฐานะส่วนหนึ่งของภารกิจต่อเนื่องเพื่อปราบปรามการประท้วงประมูลของรัฐบาลกลาง สภาคองเกรสได้กำหนดข้อเรียกร้องใหม่ต่อกระทรวงกลาโหม โดยกำหนดให้เจ้าหน้าที่ฝ่ายจัดซื้อต้องให้ข้อมูลมากขึ้นแก่ผู้ที่แพ้การประมูลว่าเหตุใด
พวกเขาจึงไม่ชนะสัญญาฉบับใดฉบับหนึ่ง
แต่เมื่อได้ยิน Amazon Web Services เล่าให้ฟัง ในการจัดซื้อจัดจ้างที่มีโปรไฟล์สูงที่สุดรายการหนึ่งของเพนตากอนในหน่วยความจำล่าสุด — สัญญาคลาวด์ JEDI — DoD แบนเอาต์เพิกเฉยต่อกฎหมายนั้น
ข้อมูลเชิงลึกโดย Carahsoft: เป็นเรื่องยากที่จะไปหนึ่งวันโดยไม่ได้ยินคนในรัฐบาลพูดถึงประสบการณ์ของลูกค้า มันสมเหตุสมผลแล้วที่เอเจนซี่ให้บริการตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน ebook เล่มใหม่ของเราเสนอกลยุทธ์จากผู้นำรัฐบาลกลาง 11 คนและผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรม 5 คนเพื่อช่วยปรับปรุง CX ในขณะนี้
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างกล่าวว่าการตัดสินใจที่ถูกกล่าวหาของแผนกเพื่อเสนอการซักถามที่ไม่สมเหตุสมผลต่อ AWS ทั้งหมด แต่ต้องมั่นใจว่าบริษัทจะยื่นประท้วง — หากไม่ใช่เพราะความท้าทายของรางวัลมูลค่าสูงถึง 1 หมื่นล้านดอลลาร์ มีความเป็นไปได้สูงอยู่แล้ว
ในบรรดาข้อร้องเรียนจำนวนมากที่ AWS ยื่นฟ้องในคดี JEDI
ที่ศาลของรัฐบาลกลางอ้างว่า DoD ไม่ได้ให้คำตอบที่เป็นสาระสำคัญแม้แต่คำเดียวสำหรับคำถามที่เป็นลายลักษณ์อักษรหลายร้อยข้อที่บริษัทส่งมาเมื่อทราบว่าได้สูญเสียสัญญา ภายใต้กระบวนการ ” การซักถามเพิ่มเติม ” ที่สภาคองเกรสได้รับคำสั่งในกฎหมายปี 2017 เจ้าหน้าที่ฝ่ายจัดซื้อควรจะเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดที่โดยปกติจะสามารถเปิดเผยได้ในฐานะส่วนหนึ่งของการประท้วงการประมูล และตอบคำถามติดตามที่เป็นลายลักษณ์อักษรของผู้เสนอราคาที่แพ้ภายในห้าวัน
เรื่องที่เกี่ยวข้อง
รายละเอียดการฟ้องร้องของ Amazon ข้อกล่าวหาการละเมิดการจัดซื้อที่ ‘อธิบายไม่ได้’ ในสัญญา JEDI
ป้องกันอ่านเพิ่มเติม
รัฐบาลกล่าวหาว่า Amazon ละเมิดกฎความโปร่งใสในคดีความของ JEDI
ป้องกันอ่านเพิ่มเติม
DoD ใช้ 14 หน่วยงานเป็นผู้เบิกทางของ JEDI เมื่อสัญญากำลังดำเนินการอยู่
ป้องกันอ่านเพิ่มเติม
อัปเดต: การประท้วงของ JEDI เป็นคดีใหญ่ – อย่างแท้จริง
ทอม เตมิน อรรถกถาอ่านเพิ่มเติม“การซักถามที่ได้รับการปรับปรุงเป็นความคิดที่จะกล่าวถึงหนึ่งในเหตุผลที่บริษัทต่างๆ ประท้วง พวกเขาไม่ทราบหรือต้องการข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุที่พวกเขาสูญเสีย” บิล กรีนวอลต์ อดีตเจ้าหน้าที่รัฐสภาซึ่งเป็นผู้นำประเด็นด้านนโยบายการได้มาของคณะกรรมการบริการด้านอาวุธของวุฒิสภากล่าว จนกระทั่งเขาจากไปในปี 2560 ไม่นานก่อนที่จะมีการเพิ่มข้อกำหนดใน พระราชบัญญัติการอนุญาตการป้องกันประเทศปี 2561
“คุณใช้เงินประมูลและข้อเสนอจำนวนมากไปกับสัญญาที่เป็นไปได้ แล้วแพ้โดยที่คุณไม่รู้ว่าทำไม กระบวนการประท้วงดึงข้อมูลนั้นออกมาแม้ว่าคุณจะสูญเสียก็ตาม” กรีนวอลต์ซึ่งปัจจุบันเป็นเพื่อนร่วมงานอาวุโสของสภาแอตแลนติกกล่าว “บทบัญญัตินี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้ข้อมูลดังกล่าวในการยุติการประท้วง แต่ถ้าผลที่ได้คือข้อมูลไม่เพียงพอในการซักถามเพิ่มเติม ก็อาจก่อให้เกิดการประท้วงได้ อย่างน้อยก็ในบางส่วนในกรณีนี้”
โฆษกกระทรวงกลาโหมไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นหลายครั้งเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของ Amazon เกี่ยวกับกระบวนการซักถามและวิธีที่เพนตากอนจัดการกับมัน
AWS อ้างว่าการซักถามอย่างลวกๆ เป็นการละเมิดระเบียบการจัดซื้อจัดจ้าง
ในคดีความ AWS อ้างว่า DoD ปฏิเสธที่จะให้บริษัทซักถามแบบตัวต่อตัว แต่เปิดเผยเอกสารการคัดเลือกแหล่งที่มาเป็นลายลักษณ์อักษร จากนั้นให้เวลาบริษัทตามกฎหมายกำหนดสองวันในการส่งคำถามติดตามเป็นลายลักษณ์อักษร
“เป็นการละเมิดระเบียบการจัดซื้อที่เกี่ยวข้อง DoD ล้มเหลวในการตอบคำถามที่เกี่ยวข้องอย่างสมเหตุสมผลว่าได้ปฏิบัติตามขั้นตอนการคัดเลือกแหล่งที่มาที่อยู่ในการเชิญชวน กฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ หรือไม่” ตามการประท้วง “อันที่จริง DoD ไม่ได้ให้คำตอบที่เป็นสาระสำคัญต่อคำถามเพียงข้อเดียวจาก 265 ข้อที่ AWS ส่งทันเวลา ทำให้ AWS ตกอยู่ในความมืดมนเกี่ยวกับคำอธิบายของ DoD สำหรับประเด็นสำคัญซึ่ง AWS แจ้งข้อกังวลในคำถามที่ซักถาม”
เพื่อให้แน่ใจว่า การให้คำตอบโดยละเอียดสำหรับคำถามจำนวนดังกล่าวเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างที่มีความซับซ้อนสูงภายในช่วงระยะเวลาหนึ่งสัปดาห์ของการทำงานจะเป็นลำดับที่สูงมาก และ “สาระสำคัญ” อาจเป็นคำที่เป็นอัตวิสัย แต่หากข้อกล่าวหาของ Amazon เป็นจริง DoD อาจทำมากกว่านี้เพื่อปฏิบัติตามกฎหมาย ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าว
อ่านเพิ่มเติม: กลาโหม
